Chez Anthropic, les agents travaillent plus d'heures que les salariés : ce que dit le rapport interne

Que devient le travail dans une entreprise où presque tout le monde utilise des agents IA ? Anthropic, l'éditeur de Claude, a publié le 16 octobre 2026 un rapport technique sur son propre cas. L'entreprise se présente comme un indicateur avancé de ce qui pourrait arriver ailleurs. Tous les chiffres qui suivent viennent d'elle et portent sur elle : ce ne sont pas des mesures indépendantes.

La méthode

Les auteurs croisent des données internes : effectifs, usage des agents, production de code, enquêtes auprès des salariés, messagerie, agendas, fiches d'évaluation des candidats. Ils y ajoutent 17 entretiens. Pour mesurer l'effet des agents de code, ils comparent 192 ingénieurs qui les ont adoptés à 74 qui ne l'ont pas fait.

Les chiffres annoncés

Embauches et structure

• la part des juniors dans les effectifs techniques est passée de 21 % à 14 % depuis début 2025 ;
• parmi les embauches techniques, elle est passée de 27 % à 9 % ;
• les fonctions techniques pèsent 56 % de l'effectif, contre 61 % un an plus tôt : les ventes, la finance et le recrutement ont embauché plus vite ;
• dans une enquête d'avril 2026, environ un tiers des responsables en apprentissage automatique et un cinquième en développement logiciel déclarent embaucher moins à cause de l'IA.

Production

• en mars 2026, les heures de travail des agents ont dépassé celles des humains pour la première fois ; en août, les agents cumulaient six fois plus d'heures que les salariés qui les pilotent ;
• le nombre de contributions de code par ingénieur a été multiplié par cinq en six mois.

Organisation

• le temps médian passé en réunion a augmenté de 20 % en un an ;
• le « méta-travail », c'est-à-dire construire des outils, des consignes et des contrôles pour les agents, est passé de 10 % à 22 % des sessions d'un salarié moyen ;
• les sessions interactives restent inactives environ 80 % du temps, en attente d'une réponse humaine.

Critères de recrutement

Les mentions de l'usage d'outils d'IA dans les fiches d'évaluation ont triplé pour les candidats techniques et quadruplé pour les autres depuis 2024. L'autonomie et le jugement prennent de la place, l'expertise de domaine en perd.

Les limites, dites par les auteurs

• L'adoption des agents n'est pas aléatoire. Les ingénieurs qui les ont adoptés produisaient déjà de plus en plus avant de s'y mettre : une partie du gain mesuré tient à cela.
• Plus de code ne veut pas dire meilleur code. Le seul contrôle de qualité présenté porte sur les lignes supprimées ou annulées par la suite, où agents et humains ne se distinguent pas.
• Les résultats sur l'emploi junior sont descriptifs, pas causaux.
• L'entreprise est en très forte croissance et distribue des actions à ses salariés. Les auteurs écrivent que beaucoup de ses pratiques ne peuvent pas être reproduites ailleurs.

Il faut ajouter qu'Anthropic vend les outils dont elle mesure ici les effets.

Notre lecture

Pour une PME, les pourcentages comptent moins que les mécanismes décrits.

• Le goulot se déplace vers l'humain. Des agents qui attendent 80 % du temps, des réunions en hausse : le temps gagné sur l'exécution se reporte sur le pilotage, la relecture et la coordination. À prévoir dans tout calcul de retour sur investissement.
• Le pilotage est un travail à part entière. Écrire des consignes, bâtir des contrôles : ce temps doit être budgété et confié à quelqu'un.
• La question des juniors est ouverte. Si les débutants sont moins recrutés, qui formera les profils confirmés de demain ? Le rapport reconnaît que ses propres mesures de réaffectation interne ne répondent pas à ce point.
• Les critères d'embauche évoluent. Évaluer la capacité d'un candidat à cadrer et vérifier le travail d'un outil devient aussi utile que tester son savoir-faire technique.